"Elnézést, de sürgősen el kellett mennem" – mondta a biciklis, miközben elgázolta a pórázon sétáltatott kiskutyát, majd sietve távozott, otthagyva a rémült gazdát.
Fülöp, a hűséges kutyus, otthonában pihen, miután átesett a gázoláson és a műtéten. Most minden figyelme a gyógyulásra összpontosít, miközben gazdái szeretetteljes gondoskodása körülöleli.
- Biztosan nem világított, különben észrevettem volna a lámpa fényét. Az első kerék átgördült a kutyán. Fülöp összegömbölyödött, és egy pillanatra azt hittem, talán nem élte túl. A biciklis csak bámult rám, mint aki nem tudja, hova nézzen, majd annyit mormolt, hogy sajnálja, de sietnie kell - mesélte Eszter a történteket.
Az asszony azonnal az ügyeletes állatorvos után kutatott, és éjfél körül tértek haza, ám akkor még nem sejtették, hogy a félelemnél jóval súlyosabb a helyzet. Másnap visszavitte Fülöpöt, a kutyáját, akit bent tartottak megfigyelésre, és nem véletlenül: a hasában egyre több folyadék gyűlt össze. Nem volt más választás, sürgős műtétet kellett végezni, különben a kis kedvencük élete veszélybe került. Amikor a sebészek felnyitották a kis hasát, megdöbbenve tapasztalták, hogy a máj két helyen is megrepedt.
Eszter a Blikknek elmondta, hogy a máj varrása nem lehetséges, ezért egy különleges, felszívódó tapaszt alkalmaztak a kezelés során. A jövő héten tervezik a varratszedést, és eddig már 210 ezer forintot költöttek az orvosi ellátásra.
Örömhír, hogy Fülöp állapota látványosan javul, már szívesen eszik, és a játékos kedve is visszatért – most éppen a zokniját dobálja. Ugyanakkor érződik rajta, hogy még mindig megvan benne a félénkség. Eszter fia, Richárd, egy Facebook-csoportban osztotta meg a történetet, hátha valaki tud segíteni a gázoló nyomára bukkanni. Az édesanya azonban nem túl optimista: úgy érzi, hogy végül majd csak összeszedik a pénzt, hogy visszafizessék azt a kölcsönt, amit a műtéthez sürgősen sikerült megszerezniük.
Pedig Borbély Zoltán közlekedési szakjogász szerint lehetne indítani kártérítési pert, és a műtét számláin felül még sérelemdíjat is követelhetnének, hiszen a kutya nem egy lecserélhető használati tárgy, hanem sok helyen családtagnak számít -- ami neki fáj, fájhat a gazdáinak is.
- Bár állatok ellen cserbenhagyást nem lehet elkövetni, rongálás már igen. Ha a történtek nem szándékosak, akkor az ügy nem minősül büntetőjogi kategóriának, ám a kártérítési igény továbbra is érvényes. - fejtette ki a szakértő.
Bojtár Cecília, aki szakértő az állatvédelem területén, hangsúlyozza, hogy Fülöp kutya gazdája hiába fordulna a rendőrséghez segítségért. Szerinte a kapitányság kapujában már elutasítanák a kérelmét, mivel az ügy nem tartozik a büntetőjogi keretek közé.
- 2016-ban volt egy nagy állatvédelmi tüntetés, és akkor sokat vitatkoztunk, végül beadtunk egy javaslatcsomagot az igazságügyi minisztériumnak, de ebben legalábbi azóta sem történt változás. A jelenlegi törvények szerint rongálást gondatlanságból nem lehet elkövetni, azt pedig nem gondolnám, hogy ez a biciklis szándékosan gázolta volna el a kutyát. Kompromisszumos megoldás hasonló esetben az lehetne, ha a rendőrség segítséget nyújtana az azonosításban, oéldául térfigyelő kamerák felvételeivel vagy tanúk felkutatásával. Ugyanakkor a cserbenhagyást mégnsem lehet teljesen kiterjeszteni minden gázolásra, mert nem várható el az autósoktól, hogy a gazdája hibájából kóborló, gazdátlan, elütött állattal orvoshoz szaladjon és fizesse a kezelési költségeket - sorolta az ellentmondásokat a szakjogász.
A cserbenhagyás kapcsán a sofőr felelőssége felmerül, ha a baleset során emberi sérülés is történt. Ezt a helyzetet példázza a tavaly decemberi eset Budaörsön, ahol egy autós felhajtott a járdára, és elütötte a kutyáját sétáltató párt, majd szinte megállás nélkül távozott a baleset helyszínéről. A baleset következtében a férfi és a nő sérüléseket szenvedett, sajnálatos módon pedig a kutyájuk életét vesztette.
A 45 éves férfit később elfogták, és a cserbenhagyás vádjával meghallgatták, mivel elmulasztotta a segítségnyújtást.
